“rechtbank” Den Haag uitspraak:
De juridische betekenis van de term ‘ras’ is veel ruimer dan de betekenis die dit begrip in het Nederlands spraakgebruik en de wetenschap normaal heeft. Gekeken moet worden naar het Internationaal Verdrag inzake de uitbanning van alle vormen van rassendiscriminatie (IVUR). Daarin wordt onder “rassendiscriminatie” verstaan elke vorm van onderscheid, uitsluiting, beperking of voorkeur op grond van ‘ras’, ‘huidskleur’, ‘afkomst’ of ‘nationale of etnische afstamming’.
De feiten:
De heer Wilders heeft op 19 maart 2014 een groep landgenoten op een voor iedereen heldere en duidelijke wijze geïdentificeerd door te verwijzen naar hun gemeenschappelijke afkomst. Hij heeft de nationaliteit gebruikt als etnische aanduiding. Daarmee verwijst de gebruikte term ‘Marokkanen’ naar de in het IVUR opgenomen kenmerken ‘afkomst’, ‘nationale afstamming’ en ‘etnische afstamming’ en is dus sprake van ‘ras’ in de zin van de strafwet.
Op 19 maart 2014 heeft de heer Wilders aan zijn publiek gevraagd “willen jullie in deze stad en in Nederland meer of minder Marokkanen?”. In antwoord hierop werd door het publiek, dat vooraf was geïnstrueerd, meermalen ‘minder’ gescandeerd. De heer Wilders heeft daarmee een hele bevolkingsgroep apart gezet, zonder daarbij enig onderscheid te maken. Deze groep mag minder aanspraak maken op verblijf in Nederland. Daarmee wordt deze groep collectief in haar eigenwaarde aangetast. Dat is beledigend voor de hele groep.
De “heer”Pechtold heeft een groep mensen, te weten het Russiche volk op een een voor iedereen heldere en duidelijke wijze geïdentificeerd door te verwijzen naar hun gemeenschappelijke afkomst. Hij heeft de nationaliteit gebruikt als etnische aanduiding. Daarmee verwijst de gebruikte term ‘Russen’ naar de in het IVUR opgenomen kenmerken ‘afkomst’, ‘nationale afstamming’ en ‘etnische afstamming’ en is dus sprake van ‘ras’ in de zin van de strafwet. De “heer”Pechtold zei in februari jongstleden. “Ik moet de eerste Rus nog tegenkomen die zijn fouten zelf rechtzet." De “heer” Pechtold heeft daarmee een heel volk apart gezet, zonder daarbij enig onderscheid te maken. Daarmee wordt deze groep collectief in haar eigenwaarde aangetast. Dat is beledigend voor de hele groep
Betreffende de “heer” Pechtold concludeerde het OM:
Volgens het OM is de uitlating in strafrechtelijke zin niet beledigend. Als de uitspraak wel beledigend zou zijn, dan neemt naar het oordeel van het OM de context van het maatschappelijk debat het beledigende karakter weg. Ook vindt het OM dat de uitlating van Pechtold niet 'onnodig grievend' is.
Het OM vindt het over een kam scheren van Marokkanen dus beledigend. Maar als het Russen betreft speelt ze een raar spelletje. Dat zou niet beledigend zijn of een contect van een maatschappelijk debat “dienen”. Mij dunkt dat Marokkanen in Nederland vaker onderwerp van discussie zijn dan de paar Russen in dit land. Dus waarom bij Russen er ineens een functie in het debat zou zijn mag het OM mij dan eens uitleggen. Ook stelt Wilders slechts een vraag waar de “heer” Pechtold een eigenschap aan een volk toeschrijft te weten het niet rechtzetten van fouten. Me dunkt dat dit rascistische lading heeft.
Daar het OM duidelijk onderscheid maakt tussen uitlatingen gedaan richting Marokkanen in Nederland, en dan slechts maar in eens stad, en een heel volk te weten het Russische discrimineert het OM op ras naar eigen IVUR maatstaven en beledigt een heel volk.
