Vorige week moest ik iemand die ik normaal niet snel gelijk zal geven te weten Stella Bergsma (schrijfster en zangeres van een band die niet binnen mijn muzieksmaak valt) gelijk geven dat het niet klopt dat iedereen elkaar alsmaar zomaar in "kampen" duwt. Er valt veel over haar te zeggen, deze week bestempelde zij bijvoorbeeld op een heel kinderachtige manier iets wat voor mij erg belangrijk is tot kinderachtig (noot 1) , maar hier had ze een punt. Het kamp waar zij in werd gebonjourd was er een waar ze wel raakvlakken mee heeft maar niet toe behoort. Niet alles wat rood is valt te omschrijven als wijn. Eerder die week nam ze juist openlijk afstand van die wijn.
Wat me opvalt is dat deze diva, soms wat huilerig maar daarom niet onwaar, zich beklaagd over hufterig twitter gedrag. Een cynicus zou dan gelijk kunnen wijzen naar de zeker aanwezige blinde vlek voor hufterig gedrag uit de hoek van, ja daar kom ie, haar "kamp". Maar zo komen we nooit ergens. Herinnert u zich deze dialoog nog ? "Doe normaal man !" "Doe zelf normaal man". (off topic: Het niveau in onze volksvertegenwoordiging heeft soms veel weg van een ordinaire ruzie in de uitgaansstraat van mijn stad Eindhoven). Het zou helemaal geen verkeerd idee zijn als alle "kampen" eens een dialoog aan zouden gaan op twitter waar een plaagstootje kan maar oproepen tot geweld, grove beledigingen (zeker oneigenlijke), godwins en meer van dat leuks een tijdje achterwege blijven (noot 2).
Wat het enige nuttige is van het showproces een week geleden versus de virtuele belagers van aandachtscreool (kon me inhouden betreffende het "n" woord al weet ik eigenlijk niet waarom dat zou moeten ;-)) Simons lijkt me de gewaarwording dat iedereen (dus niet alleen mensen die van Zwarte Piet houden) op sociale media vaak een heel ander gezicht, en zelden onder eigen vaandel, opzetten dan in de gewone mensenwereld (ja, hij bestaat nog!). Dat onze D'666 magistratuur vervolgens alleen de belagers van mevrouw Simons vervolgt en niet dubbele paspoorters of linksextremisten die doodsbedreigen, beledigen, zich racistisch uiten naar blanken enzovoorts is een schande en totale willekeur. Maar het is geen excuus voor wangedrag van een ieder zelf. Ja, want hunnie..... Overigens vind ik dat hier altijd nog het onderscheid moet gemaakt worden door het op de vrouw of man spelen of het bekritiseren van een geloof, ideologie of maatschappelijke/politieke groepering. Het geloof, ideologie of de maatschappelijke/politieke groepering die zich hier door aangevallen voelt staat duidelijk niet sterk in de schoenen of naaldhakken. Vooral de islam en het feminisme hebben weinig zelfvertrouwen blijkt keer op keer.
Afgelopen week heb ik hier zelf eens over nagedacht. Inderdaad ga ik zelf ook op twitter scherper dan ik normaal zou doen. Dit is minimaal hypocriet te noemen. Maar erger, te vaak de dialoog op dit soort fora voeren bleek ook invloed te hebben op mijn ethiek. Toen de foto van een nationalistische pro-Trump demonstrant die een gedreadlockte vermeende "antifa" terroriste op haar gezicht sloeg moest ik glimlachen. Dit terwijl ik zelf wel kritiek had gespuid op een links-extremistische diva (die van bij Pauw) toen zij opriep andersdenkenden op hun smoel te slaan. Natuurlijk een beetje appels met peren vergelijken. Waar dit Volkertje in de dop geen enkel voorbehoud maakte betreffende haar oproep ging het in Berkeley natuurlijk wel om een "dame" die met voorbedachten rade naar de demonstratie was gekomen om andersdenkenden ernstig geweld aan te doen (dit openbaar verklaarde op het web), een "dame" die gewapend was met verzwaarde vechthandschoenen en wellicht ook anderen aan wilde vallen met een glazen fles. Men zou kunnen opmerken "boontje komt om zijn loontje".
Vind ik het verkeerd dat deze dame een koekje van eigen deeg kreeg? Volmondig nee. Ze wist waar ze aan begon. En al zou ze zelf niet als eerste geweld hebben gepleegd (volgens de beelden overigens wel) dan was ze het wel van plan. Los daarvan is er inmiddels de laatste decennia zoveel links-extremistisch geweld geweest dat zelfs een offensief vaderlandslievend antwoord moreel nog niet altijd fout zou zijn in mijn ogen. Vind ik het verkeerd dat ik er een glimlach van op mijn gezicht kreeg ? Volmondig ja ! Zo ben ik niet, en zo wil ik niet zijn. Betreffende geweld ben ik principieel voor wat men zou kunnen noemen "positief seksisme". Nooit zou ik iemand van het andere geslacht offensief geweld aan kunnen doen, in het uiterste noodgeval alleen defensief. Het wettelijke noodweer. Voor ernaar solliciterende medemannetjes houd ik er een andere mores op na. Overigens streef ik ernaar hopelijk ook nooit onverdiend. Mea Culpa, dit ging wel eens mis. Dat ik derhalve een glimlach kreeg bij het zien van de foto, er eigenlijk van genoot, is wellicht verdedigbaar gezien de extreemlinkse historie van geweld jegens andersdenkenden maar fout. Ik werp het verre van me en ga uitzoeken hoe het te voorkomen. Bijvoorbeeld door een minder botte dialoog indien mogelijk en afleren van het "kamp"denken. Wie weet leren we nog wat van elkaar.
Vrees niet deze poging tot respect voor het individu betekent geenszins een poging tot respect voor achterlijke waandenkbeelden.
(noot 1): Gelukkig heeft ondergetekende letterlijk (al wat minder) en figuurlijk een dikke huid.
(noot 2): Zelf reflecterend, ook deze persoon heeft zich vaak uit laten lokken. Al durf ik te beweren dat de meeste figuren die ik een "complimentje" gaf meestal de urine terug kregen die ze de wind in pisten. En al zal ik altijd scherp blijven en plaagstoten als middel beschouwen om voortschrijdend inzicht te bewerkstelligen.
Wat me opvalt is dat deze diva, soms wat huilerig maar daarom niet onwaar, zich beklaagd over hufterig twitter gedrag. Een cynicus zou dan gelijk kunnen wijzen naar de zeker aanwezige blinde vlek voor hufterig gedrag uit de hoek van, ja daar kom ie, haar "kamp". Maar zo komen we nooit ergens. Herinnert u zich deze dialoog nog ? "Doe normaal man !" "Doe zelf normaal man". (off topic: Het niveau in onze volksvertegenwoordiging heeft soms veel weg van een ordinaire ruzie in de uitgaansstraat van mijn stad Eindhoven). Het zou helemaal geen verkeerd idee zijn als alle "kampen" eens een dialoog aan zouden gaan op twitter waar een plaagstootje kan maar oproepen tot geweld, grove beledigingen (zeker oneigenlijke), godwins en meer van dat leuks een tijdje achterwege blijven (noot 2).
Wat het enige nuttige is van het showproces een week geleden versus de virtuele belagers van aandachtscreool (kon me inhouden betreffende het "n" woord al weet ik eigenlijk niet waarom dat zou moeten ;-)) Simons lijkt me de gewaarwording dat iedereen (dus niet alleen mensen die van Zwarte Piet houden) op sociale media vaak een heel ander gezicht, en zelden onder eigen vaandel, opzetten dan in de gewone mensenwereld (ja, hij bestaat nog!). Dat onze D'666 magistratuur vervolgens alleen de belagers van mevrouw Simons vervolgt en niet dubbele paspoorters of linksextremisten die doodsbedreigen, beledigen, zich racistisch uiten naar blanken enzovoorts is een schande en totale willekeur. Maar het is geen excuus voor wangedrag van een ieder zelf. Ja, want hunnie..... Overigens vind ik dat hier altijd nog het onderscheid moet gemaakt worden door het op de vrouw of man spelen of het bekritiseren van een geloof, ideologie of maatschappelijke/politieke groepering. Het geloof, ideologie of de maatschappelijke/politieke groepering die zich hier door aangevallen voelt staat duidelijk niet sterk in de schoenen of naaldhakken. Vooral de islam en het feminisme hebben weinig zelfvertrouwen blijkt keer op keer.
Afgelopen week heb ik hier zelf eens over nagedacht. Inderdaad ga ik zelf ook op twitter scherper dan ik normaal zou doen. Dit is minimaal hypocriet te noemen. Maar erger, te vaak de dialoog op dit soort fora voeren bleek ook invloed te hebben op mijn ethiek. Toen de foto van een nationalistische pro-Trump demonstrant die een gedreadlockte vermeende "antifa" terroriste op haar gezicht sloeg moest ik glimlachen. Dit terwijl ik zelf wel kritiek had gespuid op een links-extremistische diva (die van bij Pauw) toen zij opriep andersdenkenden op hun smoel te slaan. Natuurlijk een beetje appels met peren vergelijken. Waar dit Volkertje in de dop geen enkel voorbehoud maakte betreffende haar oproep ging het in Berkeley natuurlijk wel om een "dame" die met voorbedachten rade naar de demonstratie was gekomen om andersdenkenden ernstig geweld aan te doen (dit openbaar verklaarde op het web), een "dame" die gewapend was met verzwaarde vechthandschoenen en wellicht ook anderen aan wilde vallen met een glazen fles. Men zou kunnen opmerken "boontje komt om zijn loontje".
Vind ik het verkeerd dat deze dame een koekje van eigen deeg kreeg? Volmondig nee. Ze wist waar ze aan begon. En al zou ze zelf niet als eerste geweld hebben gepleegd (volgens de beelden overigens wel) dan was ze het wel van plan. Los daarvan is er inmiddels de laatste decennia zoveel links-extremistisch geweld geweest dat zelfs een offensief vaderlandslievend antwoord moreel nog niet altijd fout zou zijn in mijn ogen. Vind ik het verkeerd dat ik er een glimlach van op mijn gezicht kreeg ? Volmondig ja ! Zo ben ik niet, en zo wil ik niet zijn. Betreffende geweld ben ik principieel voor wat men zou kunnen noemen "positief seksisme". Nooit zou ik iemand van het andere geslacht offensief geweld aan kunnen doen, in het uiterste noodgeval alleen defensief. Het wettelijke noodweer. Voor ernaar solliciterende medemannetjes houd ik er een andere mores op na. Overigens streef ik ernaar hopelijk ook nooit onverdiend. Mea Culpa, dit ging wel eens mis. Dat ik derhalve een glimlach kreeg bij het zien van de foto, er eigenlijk van genoot, is wellicht verdedigbaar gezien de extreemlinkse historie van geweld jegens andersdenkenden maar fout. Ik werp het verre van me en ga uitzoeken hoe het te voorkomen. Bijvoorbeeld door een minder botte dialoog indien mogelijk en afleren van het "kamp"denken. Wie weet leren we nog wat van elkaar.
Vrees niet deze poging tot respect voor het individu betekent geenszins een poging tot respect voor achterlijke waandenkbeelden.
(noot 1): Gelukkig heeft ondergetekende letterlijk (al wat minder) en figuurlijk een dikke huid.
(noot 2): Zelf reflecterend, ook deze persoon heeft zich vaak uit laten lokken. Al durf ik te beweren dat de meeste figuren die ik een "complimentje" gaf meestal de urine terug kregen die ze de wind in pisten. En al zal ik altijd scherp blijven en plaagstoten als middel beschouwen om voortschrijdend inzicht te bewerkstelligen.
